中文English

当前位置:首页>>资讯/案例 > 案例研究 >
返回上一级
诚实信用原则在商标异议案件中的适用

时间:2019-12-11 16:34:22  点击:

                                                         ----------“CORKCICLE.”及“酷仕客”商标异议案件
      现行《商标法》第7条规定,申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则。作为一条总括性条款,在已有《商标法》第33条这类具体异议依据的情况下,商标审查及司法实践中普遍认为,第7条只能作为指导原则而不能作为判断商标是否应当予以注册的直接依据。但是,由于商标恶意抢注的愈发泛滥,近年来,商标局突破常规审查方式,以诚实信用原则作为直接审查依据的案件也已出现。
以下以本所代理的“CORKCICLE.”及“酷仕客”商标异议为例,探讨商标异议案件中诚实信用原则的适用。
 案情简介:
      惠伊酒用冷却器有限公司(以下简称“异议人”)于2012年3月1日在先申请注册了第10553671号“CORKCICLE.”商标,指定商品是第21类上的“专门用于葡萄酒瓶的瓶塞;葡萄酒用冷却器”。“酷仕客”是“CORKCICLE.”的音译,是异议人在中国大陆对其产品进行宣传时使用的中文商标。
      涂培厅(以下简称“被异议人”)于2016年10月8日一次性申请了4件“CORKCICLE”商标及1件“酷仕客”商标,指定商品分别是第10类(医疗器械和仪器、婴儿用安抚奶嘴等)、18类(动物皮、背包等)、21类(厨房用具等)及28类(锻炼身体器械、玩具等)。前述商标均通过了商标局的初步审查,进入了初审公告。
 本所观点:
      本所受异议人的委托,在规定时间内对被异议人的5件商标提出了异议申请。
虽然被异议商标的指定商品与异议人在先商标的指定商品所属类别不同,但是,被异议商标与异议人的在先商标完全相同,并且被异议人名下一共申请注册了两百余件商标,明显超出了其日常经营所需。因此,除了主张被异议商标违反《商标法》第30条的规定、损害了异议人的在先商标专用权外,本所还主张被异议人还违反了诚实信用原则,存在重大恶意。
 异议结果:
      商标局认为,被异议人在多个类别上申请注册了两百余件商标,其中不乏与异议人及他人已经在先实际使用且具有一定独创性的商标文字、图形相同或近似的商标,被异议人对其上述商标的创意未能予以合理解释,其申请注册大量商标的行为明显超出了正常的商业经营需要。因此,结合本案被异议商标与异议人引证商标文字构成完全相同的事实,可以认定被异议人申请注册被异议商标具有复制、抄袭及模仿他人商标的主观故意,违反了诚实信用原则,扰乱了公平竞争的市场秩序。
      因此,根据《商标法》第七条、第三十条、第三十五条规定,对被异议商标不予注册。
      商标局直接适用诚实信用原则审查商标异议案件,是对遏制商标恶意抢注行为的积极探索,该探索也在新修订的《商标法》中有了回应。即将在2019年11与1日正式施行的《商标法》中,第四条新增了一个重要的条款,即“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”,同时将第4条加入到了第33条的异议理由中,也为商标恶意抢注不予注册提供了更明确的法律依据。
作者:北京市德鸿律师事务所 实习律师 雷宇萍

Copyright@北京市德鸿律师事务所